Según SeaIntel, la mega-alianza P3 podría llevar más problemas de exceso de capacidad a los otros operadores, obligando así a efectuar cambios en las alianzas rivales más fuertes.
La Red P3 no va a resolver el exceso de capacidad de toda la industria y podría provocar la ruptura de las alianzas existentes provocando la formación de nuevos consorcios que agrupen a las líneas navieras.
En su intervención en la Containerisation International’s Global Liner Conference, Lars Jensen de SeaIntel dijo que las navieras asociadas en la P3 van a disfrutar de muy buenas ventajas de costos en comparación con las compañías rivales, debido al tamaño de los buques que son capaces de utilizar.
Sin embargo, esto será simplemente volcar los problemas que enfrenta la industria hacia la competencia, agregó.
«La alianza P3 no resuelve ningún problema», dijo Jensen. «Estoy encantado con el dicho de que esto no es más que reordenar las sillas de la cubierta del Titanic”.
«El problema fundamental sigue ahí. Lo que va a hacer la P3 es cambiar parte de este problema trasladándolo a las otras compañías».
Dijo además que los transportistas rivales podrían responder a la Red P3 de varias maneras, tal vez mediante la formación de una nueva alianza rival.
«Creo que esta es una opción realista. No estoy convencido de que en el futuro las actuales alianzas G6 y CKYH continúen existiendo en la misma forma».
Jensen sugirió que se podría formar un rival de la P3 constituido por entre cuatro y seis líneas de transporte marítimo con perspectivas estratégicas similares.
«Si nos fijamos individualmente en los miembros, podemos ver que no están alineados en cuanto a sus intereses estratégicos.
«Algunos de ellos tienen enormes carteras de pedidos y planes de crecimiento, otros no quieren crecer, lo que quieren es ser rentables; va a haber algunas conversaciones muy difíciles en el futuro.
«Pero para que esto suceda, va a ser necesaria una ruptura de las otras dos grandes alianzas existentes. Las compañías que lo hagan y se integren en una nueva alianza van a sobrevivir en el largo plazo.
«Las compañías que no se integren en la nueva alianza no sobrevivirán en las principales rutas este-oeste. O bien van a retirarse por completo o van a ser relegadas a una posición de transportista menor».
Jensen agregó que, antes de que su sugerencia sea rechazada por completo, se debería considerar que la presentación de la P3 en la Comisión Marítima Federal de los EE.UU. (FMC) fue por un período de 10 años.
El acuerdo de la alianza G6 presentado ante la FMC fue por un contrato de dos años y la alianza CKYH, según él entendía la situación, podría finalizar dentro de 6 o 12 meses.
Otras opciones abiertas a las compañías rivales de la P3 incluyen fusiones, las que Jensen espera ocurran, ya que los transportistas están bajo la fuerte presión de los propietarios.
Además, las alianzas pueden asumir nuevos miembros, como United Arab Shipping Co, o formar acuerdos ad-hoc para compartir buques.
Algunas compañías pueden optar por ordenar buques cada vez más grandes, o simplemente poner sus esperanzas en que los organismos reguladores rechacen la Red P3, lo cual no es probable.
Fuente: Lloyd´s
