La alianza “The Alliance” podría tener demasiados socios

Hace pocos días, Hanjin Shipping, Hapag-Lloyd, K Line, MOL, NYK y Yang Ming anunciaron un acuerdo vinculante inicial por cinco años para formar la nueva alianza «The Alliance» en abril de 2017.
Estas seis líneas fueron descriptas por Drewry como «huérfanas» de la recientemente anunciada Ocean Alliance entre CMA CGM, Cosco, Evergreen y OOCL, quienes van a operar una flota combinada de aproximadamente 3,5 millones de Teus, un 18% de la capacidad mundial de contenedores.
Quienes quedaron excluidos de ese acuerdo fueron UASC, que actualmente está involucrada en conversaciones de fusión con Hapag-Lloyd, pero a la larga espera convertirse en parte de «The Alliance», y HMM, que está en un proceso de reestructuración de deudas, pero también tiene la intención de unirse a este grupo más adelante.
Mientras tanto, en Drewry sugirieron que la nueva alianza puede tener demasiados integrantes, en comparación con Maersk y MSC en la 2M y la Ocean Alliance que tiene solo cuatro integrantes.
De hecho, una fuente de la alianza G6 admitió recientemente al Loadstar que su proceso de toma de decisiones, que involucra a seis miembros, era lento y tedioso -sobre todo cuando se trata de obtener consenso sobre los cambios de horarios.
Y si UASC no se fusiona con Hapag-Lloyd y HMM también es aceptada en el nuevo grupo, el funcionamiento de la «The Alliance» podría, potencialmente, llegar a ser aún más difícil de manejar.
En Drewry sugieren que una forma de mejorar la agilidad en las comunicaciones y la toma de decisiones sería formar una sola unidad operativa independiente, similar a la propuesta sede operativa de Londres que en su oportunidad anunció la abortada alianza P3. Pero también advierte que, igualmente a lo sucedido antes, corre el riesgo de ser rechazada por los reguladores chinos preocupados por las implicancias antimonopólicas.
Sin embargo, según Rolf Habben Jansen, CEO de Hapag-Lloyd, la filosofía de la nueva alianza será diferente y buscará “todos los ángulos posibles para trabajar conjuntamente” y “mirar más allá de la cooperación entre puertos”.
Siguiendo las sugerencias de que el movimiento de cuatro a tres mega-alianzas sería una mala noticia para los expedidores, Drewry señaló que los cargadores no tienen nada que temer, “ya que todavía habrá al menos, 12 compañías marítimas y organizaciones de ventas en la competencia tras estas alianzas”.
Y agregan: «pese a las incertidumbres del mercado, hay que recordar que las alianzas son tan estables como los son sus miembros, por lo que no deben ser vistas como la panacea que va a salvar a la industria», concluyeron en Drewry.